Terminologia botaniczna w wybranych poematach romantycznych
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The article contains results of lexical analysis of 8 romantic poems (including the national epos) of 7 eminent Polish romantic authors: Antoni Malczewski, Adam Mickiewicz, Seweryn Goszczyński, Józef Bohdan Zaleski, Juliusz Słowacki, Zygmunt Krasiński and Cyprian Kamil Norwid. Botanical terms used by the poets are presented in quantitative and qualitative aspects. Their stylistic functions are described. This lexical layer is necessary in literary creation of world and very important in poetical views. The names of elements of native nature have special importance for homesick creators in exile as well as for patriotic readers.
Downloads
Article Details
Author, submitting a text to the editorial board of the journal “Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica", certifies that the content of the article has not been published so far and that the work does not violate in any way the copyright or related rights of other person, as well as other rights of third parties, and that no one's rights to the work (or any part thereof) have been missed. After signing the contract, the property rights to the published materials are transferred to the Scientific Publisher of the University of the National Education Commission, Krakow.
“Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica” is an open access journal, and all its content is made available free of charge to users and institutions under the Creative Commons CC-BY-NC-ND 4.0 license (attribution, non-commercial use, no derivative works). Under this license, the authors agree that their work may be lawfully reused for any purpose, except for commercial purposes, without the prior consent of the author or publisher. Everyone can read, download, copy, print, distribute and process these works, provided that the author's marking and the original publication place are correct. Published texts may not be used to create derivative works (e.g. to translate and publish in another language without the consent of the publisher). This is in line with the BOAI (Budapest Open Access Initiative) definition. "Studia Linguistica" does not charge for submitting or processing articles.
References
Bartnicka-Dąbkowska B., 1964, Polskie ludowe nazwy grzybów, Wrocław – Warszawa – Kraków.
Google Scholar
Biegeleisen H., 1884, „Pan Tadeusz” Adama Mickiewicza. Studyum estetyczno-literackie, Warszawa.
Google Scholar
Dybowski W., 1898, Rośliny litewskie w poezjach Mickiewicza, „Kosmos” (Lwów), t. XXIII, s. 218–228.
Google Scholar
Gaweł A., 1948, Przyroda nieożywiona w poezji Adama Mickiewicza, „Wiadomości Muzeum Ziemi” (Warszawa), t. IV, s. 15–20.
Google Scholar
Hrabec S., 1955, „Bursztynowy świerzop” w „Panu Tadeuszu”, „Język Polski”, t. XXXV, s. 373–381.
Google Scholar
Hryniewiecki B., 1955, Grzybobranie w poemacie A. Mickiewicza „Pan Tadeusz”, „Problemy”, t. XI, s. 735–740.
Google Scholar
Hryniewiecki B., 1956, Adam Mickiewicz a flora Litwy, Warszawa.
Google Scholar
Jundziłł J., 1830, Opisanie roślin w Litwie, na Wołyniu, Podolu i Ukrainie dziko rosnących iako i oswoionych, Wilno.
Google Scholar
Kania S., 1998, Językowy obraz flory w Panu Tadeuszu Adama Mickiewicza, „Język Polski”, t. LXXVIII, s. 337–346.
Google Scholar
Kluk K., 1786–1788, Dykcyonarz roślinny, t. 1–3, Warszawa.
Google Scholar
Kmieć K., 2005, Rośliny lecznicze w „Panu Tadeuszu”, Poznań.
Google Scholar
Koniusz E., 2002, Wyrazy Mickiewiczowskie w Słowniku gwar polskich Jana Karłowicza, „Annales Academiae Paedagogicae Cracoviensis”, z. 6, „Studia Linguistica”, t. I, s. 129–141.
Google Scholar
Łapczyński K., 1894, Flora Litwy w Panu Tadeuszu, Kraków.
Google Scholar
Makowski S., 1976, Bursztynowy świerzop i tęcza na burzy w parowie, „Prace Filologiczne”, t. 26, s. 319–324.
Google Scholar
Nitsch K., 1955, Mazowieckie wyrazy przyrodnicze, cz. 1: Gryka, [w:] idem, Wybór pism polonistycznych, t. 2, Wrocław, s. 86–89.
Google Scholar
Paluchowski A., 1959, Uwagi o obrazowaniu w Panu Tadeuszu, „Pamiętnik Literacki”, z. 1–2, s. 475–516.
Google Scholar
Pawłowski E., 1975, Z badań nad nazwami roślin polskich. Dzięcielina, „Prace Filologiczne”, t. 25, s. 317–324.
Google Scholar
Pazurkiewicz S., 1921, Poczucie przyrody w twórczości Seweryna Goszczyńskiego, Tarnów.
Google Scholar
Piasecki W., 1946, „Bursztynowy świerzop”, „Język Polski”, t. XXVI, s. 82–84.
Google Scholar
Puzynina J., 1991, „Bluszcz” w poezji Norwida, „Prace Filologiczne”, t. 36, s. 323–328.
Google Scholar
Rittel T., 1997, Metafora kulturowa w „Panu Tadeuszu” Adama Mickiewicza, „Rocznik Naukowo-Dydaktyczny Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Krakowie”, z. 192, „Prace Językoznawcze”, t. IX, s. 193–204.
Google Scholar
Rittel T., 1998, Metafora pejzażowa Mickiewicza w kontekście słowiańskich przekładów „Pana Tadeusza”, „Stylistyka”, t. VII, s. 121–133.
Google Scholar
Rittel T., 1999, Historyczne „wyrazy przyrodnicze”: gryka, dzięcielina, świerzop i ich słowiańskie synonimy przekładowe, „Stylistyka”, t. VIII, s. 257–272.
Google Scholar
Rostafiński J., 1921, „Las”, „bór”, „puszcza” „matecznik” jako natura i baśń w poezji Mickiewicza, Kraków.
Google Scholar
Sławski F., 1998, Gdzie bursztynowy „świerzop”, „Język Polski”, t. LXXVIII, s. 329–336.
Google Scholar
Sokólska U., 1977, Osobliwości leksykalne Marii Antoniego Malczewskiego, [w:] Antoniemu Malczewskiemu w 170. rocznicę pierwszej edycji Marii. Materiały sesji naukowej Białystok 5–7 V 1995, red. H. Kurkowska, Białystok, s. 369–398.
Google Scholar
Spólnik A., 1990, Nazwy polskich roślin do XVIII wieku, Wrocław.
Google Scholar
Spólnik A., 1997, Z historii i geografii nazw roślin (na przykładzie „Nad Niemnem” Elizy Orzeszkowej), „Rocznik Naukowo-Dydaktyczny Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Krakowie”, z. 192, „Prace Językoznawcze”, t. IX, s. 239–247.
Google Scholar
Stachurski E., 2005, Słownictwo „Pana Tadeusza” Adama Mickiewicza na tle tekstów innych poematów romantycznych, Kraków, [Słownik frekwencyjny epiki romantycznej na s. 103–247].
Google Scholar
Stojanowska T., 1962, „Zamek kaniowski” S. Goszczyńskiego (Uwagi o języku), „Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Opolu”, „Językoznawstwo”, t. II, s. 99–129.
Google Scholar
Tarnowski S., 1922, O „Panu Tadeuszu”, wyd. 2, Kraków.
Google Scholar
Turska H., 1959, Słownictwo (język) opisów przyrody w „Panu Tadeuszu” wobec tradycji Oświecenia i pseudoklasycyzmu, [w:] O języku Adama Mickiewicza. Studia, red. Z. Klemensiewicz, Wrocław, s. 185–330.
Google Scholar
Wachowski M., 1957, Gospodarstwo soplicowskie. Rolnictwo w „Panu Tadeuszu”, Poznań.
Google Scholar
Wajgel L., 1884, Obrazki przyrody zawarte w „Panu Tadeuszu”, Kołomyja.
Google Scholar
Wyka K., 1961, Kariera burzanu. Z dziejów słownictwa poetyckiego, [w:] Księga pamiątkowa ku czci Stanisława Pigonia, red. Z. Czerny et al., Kraków, s. 273–294.
Google Scholar
Wyka K., 1963, „Pan Tadeusz”, t. I: Studia o poemacie, t. II: Studia o tekście, Warszawa.
Google Scholar